医師の一分

アクセスカウンタ

zoom RSS オバマ大統領の医療制度改革への懸念/米国医療事情

<<   作成日時 : 2009/06/18 01:25   >>

ブログ気持玉 0 / トラックバック 1 / コメント 0

オバマ大統領の医療制度改革への懸念
 月曜日オバマ大統領はシカゴで開催の米国医師会の年次総会で演説し、現在俎上にある医療改革プランで今後10年間で少なくとも1兆ドルが必要だがそれでも数千万人が無保険のままとなるだろうと述べた。
 全てのアメリカ人に医療保険を拡張するオバマ提案に議会が取り組んでいるが、増税と歳出削減で費用をどのように捻出するかという方法が異なっている。下院民主党はソフトドリンク課税と付加価値税で増税を考慮している。
 月曜日に発表された超党派の議会予算局による分析では、民主党ケネディ上院議員らのプランでは、1,600万人が保険を取得するのみで、2017年になっても3,600万人は無保険のままであるという驚きの発見だった。それほど多くの無保険者がいつづけるとなれば、多くの低所得者の治療を提供する病院に対しての特別な連邦助成を削減することは実現不可能である。
 オバマ大統領は病院への連邦支出を10年で1060億ドル削減することで、保険カバーの財源に充てると土曜日に言っていた。
 ユタ州共和党のOrrin G. Hatch上院議員は、ケネディ法案では今後10年で納税者負担は62,500ドルになるだろうと試算した。
 オバマ大統領はシカゴで最初に医療費の問題を取り上げた。家庭や職場にとって急上昇する医療費は大変な重荷になっており、国家予算にとっても時限爆弾となっている、このまま放置するとさらに負担が増大する、と医師に訴えた。
 議会で中心的議題として議論が開始されて1週間、月曜日の大統領の話方はしばしば使われる方法の最新のものである。懐疑的な聴衆を前にして自らの説得力に自信を持ち、聴衆が聞きたくないようなことをあえて言うという方法で。
 米国医師会が議会案と似た公的保険計画の大統領提案に対して反対を表明した数日後に大統領は話をした。「公的オプションは決して敵対するものではなく、医師会にとっても友好的であり、保険会社の誠実性を保持するものであり、単一支払いシステムをトロイの木馬にたとえるような批判は非論理的である」とした。
 伝統的に共和党支持者の多いことはあえて指摘せずに、1960年代半ばのメディケア(高齢者公的医療保険)創設時のように、過去の医療改革問題時に「社会主義医療」という「恐怖戦術」が使われたことに2度もオバマ大統領は言及した。
 もうかる専門医ではなくプライマリー・ケア医をめざす多くの医学生を集めるためのインセンティブを要望したり、医療訴訟を避けるためにの不要な予防的医療を避けるために医師とともに努力すると宣言したりしたときには、繰り返し拍手喝采となり、時にはスタンディングオベーションが起きた。しかし、どのようなものでも医療訴訟額の上限設定には反対すると表明したときには散発的なブーイングが起きた。
 大統領が最近強調する、医療保険のカバー拡大しながら医療費を下げるという主張は、最近の民主党の優先事項とは相反する。オバマのアドバイザーは、医療費削減こそが全てのアメリカ人にアピールするものであるとしている。原価管理を伝統的な民主党員の主要目標であった保険拡張と同じくらい位重要な目的とした。全体の議論としては、医療費のコントロールか削減に集中する必要がある。
 この原則は、選挙後、経済危機に対応するために医療改革公約は棚上げすると予測した人たちに対するオバマ氏の答えである。
 米国医師会メンバーに対して、行動しなければプレミアムはさらに高くなり、無保険者はさらに数百万人増加するだろうと言った。
 予算局の試算では、新たな「保険交換」により、3,900万人が保険を取得するが、雇用者保険が約10%にあたる1,500万人減り、他の保険も800万人減少するとしている。結果的には数百万人が利益を得て、補助金は1人5,000-6,000ドルとなると予想される。
 上院財務委員会のリーダーは、水曜日に、議会で超党派の政策を初公開することを望んでいる。下院でも合意に向けた話し合いが続いている。下院財政委員会の民主党議員は、付加価値税VATのような広域的な税金か、いくつかの組み合わせかにより財源を確保することを探っている。エコノミストは、5%のVATが昨年2850億ドルを集めたと言う。しかし、VATは、年収250,000ドル未満の家庭について税金を上げないというオバマ氏のキャンペーン公約に違反する。
---------------------
オバマ大統領 皆保険制を提案/米国医療事情
http://kurie.at.webry.info/200906/article_4.html
医療費削減をめざし業界指導者と会合/米国医療事情 オバマ政権 医療制度改革
http://kurie.at.webry.info/200905/article_46.html
医師不足がオバマ政権の医療改革に大きな障害/米国医療事情 オバマ政権 医療制度改革
http://kurie.at.webry.info/200904/article_40.html
医療制度改革への議論をスタート/米国医療事情 オバマ政権
http://kurie.at.webry.info/200903/article_15.html
オバマ新大統領に迫られる医療制度改革/米国医療事情
http://kurie.at.webry.info/200811/article_23.html
オバマ大統領はどう医療制度改革をすべきか?(2)/米国医療事情
http://kurie.at.webry.info/200901/article_39.html
オバマ大統領はどう医療制度改革をすべきか?(1)/米国医療事情
http://kurie.at.webry.info/200901/article_38.html
米国医療制度改革/パーフェクトストームへの挑戦 オバマ大統領
http://kurie.at.webry.info/200811/article_18.html
----------------------------------------------------
Cost Concerns as Obama Pushes Health Issue
By ROBERT PEAR and JACKIE CALMES
Published: June 15, 2009
http://www.nytimes.com/2009/06/16/health/policy/16obama.html
画像

Addressing the American Medical Association, President Obama promised to work with doctors to reduce “defensive medicine.”
Doug Mills/The New York Times


WASHINGTON ― President Obama went before a convention of receptive but wary doctors on Monday to make the economic case for a health care overhaul, both for the nation and for the physicians’ own bottom lines.

But as the president spoke at the annual conference of the American Medical Association in Chicago, it became clear that one of the major health plans on the table would cost at least $1 trillion over 10 years yet leave tens of millions of people uninsured.

Congress is wrestling with how to pay for Mr. Obama’s vision to extend health care to all Americans, and some lawmakers are considering tax increases and spending cuts different from the ones he has proposed. House Democrats, for example, are weighing a tax on soft drinks and a value-added tax, a broad-based consumption tax similar to the sales taxes many states levy.

An analysis released Monday by the nonpartisan Congressional Budget Office raised the hurdles for draft legislation in the Senate just as its Health, Education, Labor and Pensions Committee planned to begin voting on Wednesday. The office concluded that a plan by the committee’s Democratic leaders, Senators Edward M. Kennedy of Massachusetts and Christopher J. Dodd of Connecticut, would reduce the number of uninsured only by a net 16 million people. Even if the bill became law, the budget office said, 36 million people would remain uninsured in 2017.

That finding came as a surprise. Robert D. Reischauer, an economist who headed the budget office when Congress tackled the health care issue in the Clinton administration, said that if so many people remained uninsured, it might not be feasible to cut special federal payments to hospitals that serve many low-income people.

Mr. Obama said Saturday that the government could save $106 billion over 10 years by cutting such hospital payments as more people gained coverage.

Senator Orrin G. Hatch of Utah, a senior Republican on both committees drafting health legislation, said he found the office’s numbers stunning. He calculated that the Kennedy bill would cost taxpayers $62,500 per uninsured person over the 10 years.

Mr. Obama took the cost issue head on in Chicago. “The cost of inaction is greater,” he told the doctors, because rising health care prices are “an escalating burden on our families and businesses” and “a ticking time bomb for the federal budget.”

Opening a week in which health care will dominate attention in Congress, the president’s speech on Monday was the latest example of an oft-used ploy to press his case: appearing before skeptical audiences, confident of his powers of persuasion but willing as well to say what his listeners do not want to hear.

Mr. Obama spoke just days after the A.M.A. had signaled opposition to his proposal for a public health insurance plan to compete with private insurers as part of a menu of choices, much like the one for members of Congress.

“The public option is not your enemy,” Mr. Obama said. “It is your friend, I believe.” Saying it would “keep the insurance companies honest,” the president dismissed as “illegitimate” the claims of critics that a public insurance option amounts to “a Trojan horse for a single-payer system” run by the government.

Mr. Obama twice referred to the use of such “fear tactics” about “socialized medicine” in past legislative battles, without pointing out that the A.M.A., a traditionally Republican-leaning group, was among those using the charge, as in the mid-1960s debate over creating Medicare for people 65 and older.

Mr. Obama drew repeated applause, and even some standing ovations, when he called for incentives to get more medical students to go into primary care instead of the more lucrative specialty practices, and when he pledged to work with doctors to reduce their often unnecessary “defensive medicine” to avoid malpractice lawsuits. But scattered boos met his follow-up remark that he opposed any cap on malpractice awards.

The president’s emphasis on reducing health care costs over expanding insurance coverage, which dates to his campaign, reverses Democrats’ priorities of recent years. Obama advisers say the focus on cost savings has appeal for all Americans, not just the uninsured. Some advisers, including veterans of the Clinton administration, say President Bill Clinton’s emphasis on covering the uninsured helped doom his health care plan in 1994.

“We have made cost control a coequal objective, just as important as the expansion of insurance coverage, which has traditionally been the dominant goal for Democrats,” said Rahm Emanuel, the White House chief of staff. “The entire discussion has to be centered on controlling or reducing costs.”

That rationale has been Mr. Obama’s answer to those who, after his election, predicted that he would have to shelve his campaign promise to overhaul health care to attend instead to an economy in crisis. “If we fail to act, premiums will climb higher, benefits will erode further, the rolls of the uninsured will swell to include millions more Americans, all of which will affect your practice,” he told the A.M.A. members.

The practical problem for Mr. Obama is that by all accounts, the savings and efficiencies he envisions will not occur quickly, certainly not in the 10-year time frame of budget scorekeeping for purposes of passing legislation.

The budget office estimated that 39 million people would get coverage through new “insurance exchanges.” But at the same time, it said, the number of people with employer-provided health insurance would decline by 15 million, or about 10 percent, and coverage from other sources would fall by 8 million.

In effect, the office said, millions of people would get a better deal if they bought insurance through an exchange because they could qualify for federal subsidies not available if they stayed in their employers’ health plans. Subsidies are expected to average $5,000 to $6,000 a person.

Mr. Obama assured skeptics in the audience: “You did not enter this profession to be bean counters and paper pushers. You entered this profession to be healers. And that’s what our health care system should let you be.”

On Wednesday, leaders of the Senate Finance Committee hope to unveil what will be the one bipartisan measure in Congress.

Democrats on three House panels continue to meet privately to seek consensus on a single plan. Democrats on the House Ways and Means Committee said they were trying to decide whether to finance coverage of the uninsured with one broad-based tax, like the value-added tax, or a combination of smaller taxes.

The value-added tax, common in other countries, is collected in stages from each business that contributes to the production and sale of consumer goods. Economists say a 5 percent VAT could have raised $285 billion last year.

But a VAT could violate Mr. Obama’s campaign pledge not to raise taxes on households with incomes under $250,000 a year.

テーマ

関連テーマ 一覧


月別リンク

ブログ気持玉

クリックして気持ちを伝えよう!
ログインしてクリックすれば、自分のブログへのリンクが付きます。
→ログインへ

トラックバック(1件)

タイトル (本文) ブログ名/日時
「国家予算の時限爆弾」と戦うオバマ大統領と戦わない日本の政治家・政府
 アメリカの医療費は200兆円を超えています。人口は3億人。日本の医療費は34兆円、人口は1.3億人。 「 世界一高い医療費と不健康なアメリカ国民 」でも書きましたが、どう考えても「アメリカ」は医療費にお金をかけ過ぎです。  問題はこれまで野放図に増え過ぎたために、アメリカの経済の柱の一つである製造業がダメになりました。GMやクライスラーといった1950−60年代、アメリカの繁栄を誇っていました。  残念ながら、その後は企業戦略ミスもあり、凋落していきました。さらにレガシーコストといわれる退職者... ...続きを見る
東京日和@元勤務医の日々
2009/06/18 01:47

トラックバック用URL help


自分のブログにトラックバック記事作成(会員用) help

タイトル
本 文

コメント(0件)

内 容 ニックネーム/日時

コメントする help

ニックネーム
本 文
オバマ大統領の医療制度改革への懸念/米国医療事情 医師の一分/BIGLOBEウェブリブログ
文字サイズ:       閉じる